‘Onze keuze voor de solidaire premieregeling is een voorlopige keuze, want de wetgeving is nog niet definitief’, zegt Martens. ‘Maar nu een keuze maken is noodzakelijk om vervolgstappen te kunnen zetten. We gaan deze variant nu verder uitwerken, maar we houden de wetgeving natuurlijk nauwlettend in de gaten.’ ‘Zolang de wetgeving niet definitief is, kun je geen definitieve keuze maken’, stelt Stuijfzand. ‘Hoe ontwikkelt de wet zich? Is de solidaire premieregeling straks nog steeds de aantrekkelijkste variant voor medisch specialisten? Of wordt de flexibele premieregeling zodanig aangepast dat hij voor ons ook aantrekkelijk is? We volgen de ontwikkelingen op de voet.’

Naar verwachting gaat het wetsvoorstel voor de Wet toekomst pensioenen medio 2022 naar de Tweede Kamer. Vanaf dat moment is de wettekst openbaar. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede en Eerste Kamer kan er in de wettekst nog van alles veranderen (zie kader Ondertussen in Den Haag). Toch is het noodzakelijk dat sociale partners voordat het zover is al een keuze maken voor een van de twee premieregelingen. ‘Begin nu al. Wacht niet tot de wetgeving klaar is. Daarvoor zijn de tijdslijnen te krap en is de uitdaging te groot. Zorg dat u de regie voert’, zei Else Bos, directeur en voorzitter Toezicht van De Nederlandsche Bank (DNB), in december 2021 tijdens het Jaarcongres van Pensioen Pro, het platform voor experts uit de pensioensector.

‘Wachten tot de wetgeving is afgerond is geen optie’, beaamt Stuijfzand. ‘Omdat onze toezichthouder DNB ons oproept om nu al aan de gang te gaan met de nieuwe wetgeving, maar ook omdat het niet verstandig is om pas op het laatste moment in actie te komen. Daarmee breng je jezelf wellicht in een heel onprettige positie. Stel dat we straks op basis van onze keuze veranderingen moeten aanbrengen in onze beleggingsportefeuille. Het is aantrekkelijker om dat op een zelfgekozen moment te doen dan op het moment dat de markt misschien volledig onder druk staat doordat heel veel pensioenfondsen tegelijkertijd dezelfde beweging maken.’

De pensioenregelingen in het nieuwe pensioenstelsel zijn premieregelingen. Dat is het grootste verschil met de huidige situatie. Op dit moment zijn veel pensioenregelingen, waaronder de SPMS-regeling, uitkeringsovereenkomsten. De medisch specialist betaalt een pensioenpremie en SPMS zegt een uitkering toe met een bepaalde hoogte. Deze toegezegde pensioenuitkering is het uitgangspunt van de regeling. In het nieuwe stelsel is dat anders. Daar staat de pensioenpremie centraal. Iedereen die deelneemt aan een pensioenregeling betaalt een premie. De hoogte van de pensioenuitkering hangt af van de beleggingsresultaten. Daardoor zullen pensioenen straks meer meebewegen met de economie. 

Welke variant economisch het beste presteert, de solidaire premieregeling of de flexibele premieregeling, is volgens Stuijfzand lastig te voorspellen. ‘Je kunt van tevoren niet aangeven hoe beide varianten zich gedragen in bepaalde economische scenario’s. We hebben het dan ook niet over “beter” of “slechter”, maar we hebben bekeken welke variant het meest recht doet aan ons pensioenfonds.’ 

Stuijfzand wijst erop dat de pensioenregeling van SPMS een basispensioen biedt. ‘Het pensioen is bijvoorbeeld niet gebaseerd op het gemiddelde loon, wat in het bedrijfsleven wel voorkomt. Het is juist een heel basaal pensioen als je het tegenover het salaris zet van medisch specialisten. Daarom willen wij dat basispensioen met zoveel mogelijk zekerheid kunnen uitkeren.’

‘De solidaire premieregeling biedt een grote mate van solidariteit’, zegt Martens. ‘In deze regeling beleggen alle deelnemers gezamenlijk en worden de beleggingsrisico’s gedeeld. Daarmee wordt de kans op pech- en gelukgeneraties kleiner.’ Medisch specialisten vinden dat belangrijk. Uit het onderzoek van Motivaction bleek dat ruim driekwart van de SPMS-deelnemers van mening is dat het pensioen niet afhankelijk mag zijn van economische factoren. ‘Het is een groot goed dat we beleggingsrisico’s met elkaar kunnen delen’, beaamt Stuijfzand.